ANTROPOLOGÍA DE LAS SOCIEDADES COMPLEJAS

1. LA PRODUCCIÓN DEL OBJETO DE ESTUDIO ANTROPOLÓGICO

Revisión de los factores históricos y conceptuales que han permitido crear el otro, el que es distinto de nosotros el Imaginario conjunto de representaciones que han dado forma a nuestro objeto de estudio. Antropólogos y filósofos han sido los que más o menos lo han creado.
¿Cómo representamos otras culturas? Dice más de nosotros (en negativo) que de ellos. Las representaciones del otro implican un discurso sobre nosotros, es etnocéntrico y fundamentalmente occidental.
Todas las culturas son etnocéntricas, lo propio es mejor que lo de los demás, pero no todos tienen la misma posición de poder; es decir, no es igual un occidental con poder que un africano de poblado. Por eso el etnocentrismo (llevado a la acción política) y el occidentalismo han venido a ser sinónimos.
Discurso de la alteridad= que representa al otro; históricamente construidos. Alteridad= condición de ser de otro.

- La Antigüedad Clásica: Civilizados / bárbaros.
- La Cristiandad Medieval: Cristianos /paganos.
- La Modernidad: Civilizados /salvajes.
- La Ilustración: Civilizados / buenos salvajes.
- El Evolucionismo: Civilizados / primitivos.
- El Desarrollismo: Desarrollados / subdesarrollados.

¿Cuál es el objeto de estudio en cada momento histórico?
Relación entre lo científico y la situación social y política en la que eso se produce.
-Los campos de estudio están limitados y precondicionados por la sociedad que los produce; tradiciones culturales, circunstancias geopolíticas locales, nacionales o globales. Binomio conocimiento- poder.
-A los “otros” raramente los contemplamos directamente, sino más bien, a través de un filtro que los analiza como problema que hay que resolver, aislar, dominar o aniquilar. Raramente los caracteriza por lo que son.
-Las otras culturas no occidentales no son una realidad inerte, no están simplemente ahí, lo mismo que occidente no está simplemente aquí; son sobretodo ideas construidas por nosotros. Esa idea es diferente aquí que en otro lugar del mundo. Esto significa que el imaginario, la representación, es más valioso que la verdad. Se hacen políticas de intervención sobre la idea de lo que es un africano, no sobre lo que es el africano. El imaginario es más valioso en tanto que signo de poder.
Trabajar el discurso de la alteridad a partir de tres niveles o análisis que nos van a permitir reconstruirlo:
1. Discursivo: Se refiere a las teorías, a las formas de conocimiento, a las formas de medir a nivel científico.
2. Práctico o práctico aplicado: Sistema de poder que regula su práctica. A nivel de las actuaciones concretas, políticas, públicas.
3. Representacional: Lo que es socialmente normalizado o no. Lo que para un actor social es normal o no: sentido común.


LA ANTIGÜEDAD CLÁSICA

Se comienza a caracterizar quienes son los “otros”. La colonización griega permite trabajar. Los otros son los pueblos que se encuentran los griegos: otros= bárbaros= extraños a la cultura griega. Los científicos sociales eran los viajeros y los filósofos.
La primera división básica: dioses, hombres y animales. Heródoto dice que los bárbaros son los que viven bajo un Rey, mientras que los griegos viven en la polis y bajo la ley. Los bárbaros= no griegos, distanciados temporalmente.
En los siglos siguientes, la diferencia pasa de ser política a un asunto de educación. “Otro” es un ser exótico, alejado en el espacio y con diferentes criterios de educación. La primera vez que en la filosofía occidental se plantea si las costumbres son naturales o convencionales. También si existe un orden social y moral válido universal o no.
Muchas teorías de la época visualizaban la historia de la humanidad como sucesiva épocas doradas y caídas a la animalidad por ofender a los dioses.
Cambian los científicos sociales, pasan a ser militares y conquistadores al servicio de la colonización. Éstos se convertirán en geógrafos e historiadores. La historia ya no es cíclica, sino lineal: progreso lineal y desarrollo continuado. A esa línea se le atribuyen distintos estados.
Bárbaro  griego o romano. Definición por negación; la negación del yo, del civilizado. Esto implica el desconocimiento del otro, de su cultura. Las actitudes hacia él justifican la esclavitud y la conquista.

EDAD MEDIA: CRISTIANDAD.

Los otros = paganos (no bautizados) o infieles, como por ejemplo los antiguos griegos.
Con el expansionismo islámico aparece la categoría de infiel. Esta etapa se caracteriza por retomar una visión cíclica de la historia, desde una primera edad paradisíaca hasta la llegada del Mesías. El Antiguo Testamento define el origen del ser humano y explica las diferencias culturales (castigos divinos).
El cristianismo asigna a la cristiandad la civilización; el resto no cristianos pasan a ser paganos o/ e infieles. Los infieles no se refieren a los no civilizados, sino a los no cristianos, y son un peligro, una amenaza constante.
La visión del mundo es dicotómica= hijos de Dios e hijos de la Tierra. Aparecen dos historias: Sagrada= salvación; profana= perdición. Es una lucha entre el bien y el mal.

RENACIMIENTO. (s. XVI- XVII)

Está marcado por el descubrimiento de América. Discurren dos momentos:
1º) Fin s. XIV- segunda decena s. XV- descubrimiento de América.
2º) Encuentro con diferentes culturas. En el primer período continúan los primeros esquemas medievales: los americanos son indios. Son considerados bárbaros, paganos e infieles. Pero el reconocimiento de nuevas “razas” necesita nuevas explicaciones. Son pueblos que están a un nivel de cazadores, recolectores, son una nueva raza para los descubridores. Es una nueva categoría= salvajes= seres que se amantan como bestias, pueblos sin rey, sin ley y sin fe. Esto sirve para excusar ciertas políticas, como el adiestramiento, la eliminación de la caza… Esto es legítimo porque son bestias y no tienen alma. Son idólatras, feroces, imbéciles, caníbales, tienen la costumbre de robar y practican la sodomía. Homúnculo= animal con forma humana; contraposición del yo occidental.
Cuando las conquistas llegan a las altas culturas de América, que tienen una organización muy desarrollada, a veces más avanzadas que los propios conquistadores, éstos ven que no pueden legitimar ciertos políticos. Resulta inadecuado clasificar a los mayas e incas en los explicado anteriormente, clasificándolos como salvajes. En 1512 se convocan distintas juntas para discutir sobre ellos con el fin de decidir si era legítima o no la conquista y esclavitud, porque hay gente que empieza a denunciar a la corona por el trato salvaje hacia los nativos.
“Las Casas” distingue 4 tipos de bárbaros, y en el 3º y 4º incluye a los salvajes:
1º) Bárbaros con escritura, comercio…= asiáticos.
2º) No tienen escritura, pero sí gobierno= incas, aztecas.
3º) Costumbres perversas, son como fieras= africanos.
4º) Todos los no cristianos.

La división del Padre Acosta es diferente:
1º) Leyes, ciudades fortificadas., escrituras…= asiáticos.
2º) Sin escritura, formas de organización, religión = incas, aztecas.
3º) Salvajes= bestias.

LA ILUSTRACIÓN (s. XVII- XVIII)

El otro era considerado un “buen salvaje”. Podemos distinguir dos etapas:
-1ª) 2ª mitad s. XVII. Continúan las reflexiones sobre la base de lo que están haciendo los cronistas de Indias. Algunos pregonan la necesidad de complejizar las categorías de salvajes. “Lajiteau” (seguidor de Acosta) dice que si había indios más avanzados era porque eran descendientes de europeos, por lo tanto, si eran europeos poco avanzados, entonces esos emigrantes servían para explicar los vestigios de hombre europeo. Hay una única historia para todos; el origen del desarrollo era el europeo.
Si esto era así, no podían ser clasificados como bestias, tenían que ser un poco más nobles. Las culturas de los salvajes desarrolladas serían culturas europeas, pero no degradadas, sino estancadas. Había que buscar el por qué del retraso.
-2ª) Ya en el s. XVIII este planteamiento va a estar presente en un montón de corrientes muy diferentes. Se puede trazar la matriz explicativa de la que beben todos los ilustrados por diferentes que sean. Presupuestos básicos:
a) El progreso y el bienestar= el progreso material para alcanzar el bienestar.
b) La razón mediante la que se logra lo anterior. Materialismo, ateísmo y creencia en el progreso.
c) El individuo: la meta de todo lo anterior va a ser sacar al individuo de la ignorancia a través de la educación.

La sociedad humana es contemplada como el resultado de las mismas leyes que se aplican a la naturaleza. Visión del salvaje= situado al principio de la historia, es el inicio de la humanidad. Los salvajes eran los rezagados en la escala del progreso por no desarrollar un pensamiento racional. Se hacen distintas clasificaciones según la razón:
-Salvajes brasileños Estado de estupidez cercano al animal.
-Salvajes canadienses Están empezando a usar la razón.
-Incas / aztecas Más cerca del pensamiento racional.

Las actitudes ante el salvaje que se legitiman cambian; hay que educarlos en el trabajo, individualismo, progreso y razón. El salvaje está ubicado en una jerarquía que lo ubica inferior con respecto al europeo. Confirma la creencia occidental del monogenismo, pero llevado a la historia. Sigue siendo la negación del civilizado, hombre simple pero feliz, su simpleza es causante su estado de libertad que el occidental no tiene. Los salvajes van a ser comparados con los niños, hay que protegerles porque sus capacidades mentales son débiles. Además de educarles, al llevar una vida “paradisíaca” (según los ilustrados), se hacen experimentos que dan lugar a sociedades modélicas como comunidades jesuíticas, cuáqueros…

EL EVOLUCIONISMO

Cuando el otro se instaura formalmente como primitivo. Esto depende o es consecuencia de gente como “Spencer” y su teoría del desarrollo de la antropología asociado al desarrollo de los imperios coloniales. Hay dos etapas: 2ª mitad s. XIX y principios s. XX y la segunda, Entreguerras.
1ª) La antropología de Sillón. No se movían, no hacían trabajo de campo porque las circunstancias no lo hacían necesario; hasta que no se quiere conocer para dominar no aparece el trabajo de campo. La orientación biológica es lo decisivo en antropología en esta primera época. Comparación biológica: “Spencer” se basa en el evolucionismo biológico pero no llevado a la cultura. El concepto de evolución biológica implica una adaptación a las nuevas condiciones medioambientales. Si llevamos esto a la cultura: las sociedades, al igual que lo organismos, son entidades completas que están formadas por distintas partes que funcionan en relación a un todo, de lo que se infiere que se desarrollan desde estructuras más simples a más complejas.
2º) La antropología del encuentro colonial. Aplicación de la selección natural a las sociedades. La adaptación cultural también depende de la lucha entre débiles y fuertes, de la lucha de las razas superiores contra las inferiores; es decir, hombre blanco frente a todas las demás “razas”. Dijo que no era práctica la caridad con los pueblos no aptos; usa es darwinismo social para excusar la necesidad del libre mercado sin aranceles postulados racistas. También se genera en esta época la idea de nacionalismo. Explicación del estancamiento: en términos biológicos, son inferiores, no dan más de si. Supone una vuelta atrás con argumentos biológicos. En el s. XIX buena parte de los occidentales cultos pensaban que solo podían conseguir la civilización muy lentamente, y puede que no lo consiguieran porque eran estúpidos, es decir, biológicamente y racialmente inferiores. Esclavitud, colonización, imperialismo. Es ahora también cuando surge la dicotomía entre sociedades simples y sociedades complejas. No se basa en un criterio biológico, pero es cuando surge esto, que diferencia las metrópolis (complejas) y las colonizadas (simples).
Para señalar la complejidad y simplicidad hay 4 criterios:
1º) La naturaleza de las redes sociales en las sociedades simples se basa en vínculos personales, mientras que en las complejas se establecen las relaciones de forma impersonal y mediadas por las instituciones.
2º) Roles y escala de roles que se desempeñan: sociedades simples= un individuo puede desempeñar muchos roles. En las sociedades complejas hay una especialización, y además, depende de las relaciones personales.
3º) Estructura política: en las sociedades simples= acéfalas o sin Estado; sociedades complejas= con Estado. Los jefes lo serían en virtud de su herencia.
4º) Nivel tecnológico de desarrollo Sociedades simples= simple/ compleja= avanzada.

Críticas a estos criterios desde la sociedad actual.
Con respecto al 1º, en las sociedades complejas también existen las relaciones personales, incluso dentro de la mediación institucional. Está aproximada a los campos de estudios como territorios delimitados por fronteras y hoy no sabemos dónde está hoy en día el africano o el peruano. Ya no son sociedades ubicadas territorialmente. Es una concepción fuertemente etnocéntrica, se supone que hay una sola línea de progreso y desarrollo por el que tienen que pasar todas las sociedades, anulando otras respuestas. Carácter peyorativo de la comparación entre simple y complejo.


Lectura nº 1.- Orientalismo

¿Qué es Oriente?
a) Es una invención europea, es una construcción histórica de definición europea “del otro” por contraposición al hombre blanco. Se trata de un discurso con los efectos que trae.
b) Oriente es una realidad en si misma, construida por el hombre. Oriente y Occidente son reflejos una de otra. Oriente es parte integrante de la cultura europea, desde una perspectiva material a otra ideológica

(Introducción a la exposición en clase de la lectura):
S. XIX. No se puede explicar el colonialismo sin los nacionalismos. Hay una explicación fundamentalmente ideológica que legitima la expansión colonial; es la misión histórica de extender la civilización y el progreso. En este contexto surge el orientalismo.
¿Qué es el orientalismo?
a) Tradición académica: se constituye un cuerpo de datos en el s. XIX que hace que se inconstitucionalice (se lleva a la universidad); comienza a definir Oriente, se asienta sobre la base de un punto dicotómico entre Oriente y Occidente.
b) Es un discurso que tiene efectos de verdad (no importa que sea verdadero o falso), y los efectos de verdad es la dominación que pretende. El discurso se asienta sobre la idea de que Occidente es superior.
c) Como un modo de relación, basado en el papel de Occidente con Oriente. Identidad es una estrategia de relación, definición de uno en uno a partir de la relación con los otros. Esta identidad europea es construida. Oriente y el orientalismo no son separables.
¿Qué caracteriza la relación entre Oriente y el orientalismo o idea de Oriente?
a) Es una relación fundamentalmente de dominación, relación de poder de Occidente frente a Oriente. Es un poder simbólico, a nivel epistemológico (unos definen Occidente; otros son definidos Oriente). Unos tienen el poder de definir a los otros con efectos reales: la colonización.
b) La relación se caracteriza por ser un discurso coherente (aunque no sea verdad) entre lo que se dice y lo que se hace y se piensa a partir de lo que se dice que es; hay una coherencia, porque hay consenso sobre esa idea.

Dogmas que permean el discurso imaginario sobre los “otros”:
a) El discurso sobre los “otros” se basa en un punto dicotómico (salvajes- civilizados).
b) Implica una perspectiva primordialista o esencialista al definir a los “otros”, contemplados como si fueran una realidad inmutable, aislada y sincrónica (congelada en el tiempo).
c) ¿Cómo es ese esencialismo? Se asienta sobre la negación de lo occidental. Se define a los otros por lo que no son en relación a nosotros.
d) El discurso sobre el “otro” no solo crea conocimiento sino que crea la realidad que describe.
e) Ese discurso es la relación entre conocimiento y poder (dominación material y simbólica) ¿Quiénes lo definen y para qué?


2. LA ANTROPOLOGÍA “HOY”.

“Hoy” a partir de la caída del muro de Berlín. Características generales de este período: el foco de interés se desplaza desde el objeto a la disciplina como tal, lo que ocurre en todas las ciencias sociales. La reflexión se ha trasladado a un ámbito epistemológico (¿es la antropología una ciencia? ¿cuál es nuestra función?). En este contexto se trata de una fase autocrítica, resultado de una serie de cambios globales extremadamente acelerados que afecta a todas las ciencias sociales.
¿Cuáles son los cambios principales del contexto actual para que haya este tipo de cambios? Hay tres retos del contexto que afectan a la formulación actual de la disciplina:
1º) Una crisis del positivismo y del empirismo clásico en ciencias: Nuevos paradigmas y reflexiones que tienen que ver con las formulaciones ilustradas.
2º) El fin del imperialismo colonial Qué cambios tiene como consecuencia que las colonias se formaran en Estado- Nación.
3º) El surgimiento de un nuevo orden mundial, una nueva era imperialista que tiene que ver con la dependencia económica de las antiguas colonias.

1º) ¿Qué significa que el positivismo entre en crisis? Al hablar del positivismo nos referimos al paradigma científico, pero no es el único; trata de la objetividad entre las ciencias, pero otros paradigmas no la persiguen. Esta crisis pone en duda que el paradigma ilustrado es el único que existe, que el objetivo de la ciencia sea alcanzar la objetividad: implica preguntarse por los efectos que el investigador tiene sobre el objeto de estudio, por la objetividad al definir a los otros que no tienen la racionalidad occidental, mediante los parámetros de Occidente. ¿Es posible hacer eso? Hasta que punto es posible separar los hechos sociales del investigador.
La reacción más fuerte hacia los positivistas viene de los dialécticos que dicen que no hay una separación radical entre sujeto y objeto; también se piensan a sí mismo, quizás como resultado de la relación con el investigador. Esto puede generar una serie de reflexiones que nos hacen ver que no hay tanta diferencia.
Los hechos sociales y culturales no son hechos aislados, sino histórica y socialmente construidos, y los investigadores también los producen. Paradigma que difiere del positivismo= interpretativismo: los investigadores interpretan los hechos sociales a partir de nuestra cultura y nuestro modelo. Además, es resultado de otra interpretación, que es la que ha hecho el sujeto de estudio. Pone de manifiesto que el investigador construye, existe; puesto que no nos podemos deshacer de nuestros valores, hay que hacerlos explícitos, decir en qué medida mis circunstancias han influido. Son capítulos introductorias donde cuentas como tú hiciste la investigación; una especie de MEA culpa. Si después llega otro individuo distinto con características diferentes, el mismo estudio puede ser totalmente diferente.
Otro modelo convive con los dos anteriores: la reflexividad, que surge a partir de los 70/ 80, y comparte muchos de los capítulos con el modelo anterior. Se diferencia en que parte de asumir la naturaleza política y retórica de las ciencias sociales. Esto implica en un primer momento analizar los objetos de investigación desde un momento histórico concreto y con respecto al investigador, sacarle partido a nuestras características; cómo volver una ventaja analítica nuestra situación, en lugar de verlo con negatividad.

2º) El fin del imperialismo colonial altera radicalmente la relaciones entre nosotros y los “otros”. ¿Por qué? La relación cambia, los “otros” eran inferiores a nosotros, no eran considerados contemporáneos. Ahora, el otro pasa a ser considerado contemporáneo de nosotros, y además, son nuestros vecinos: migraciones de las colonias a la metrópoli, creando guetos, y ellos también pueden leer lo que escribimos sobre ellos y pueden no estar de acuerdo. Son antropólogos, también nos pueden interpelar, se acaba la ventriloquia antropológica: se pone en duda que somos ventrílocuos, ya no hablamos sobre ellos.
También implica la desaparición de los primitivos, pasan a ser considerados de otra manera: los antropólogos se quedan sin objeto de estudio como se había formulado. Poner en duda la idea de sociedades simples, remotas, homogéneas, etc. El objeto de estudio está ahora en todas partes. Hasta las sociedades consideradas más estables e inmutables se han vuelto heterogéneas, dinámicas… implica el surgimiento de nuevas identidades, que es el objeto de estudio de la antropología actual. “García Canclini” identidades híbridas. Distinción con identidades mestizas: mestizaje: mezcla biológica entre dos “razas puras”. Sincretismo: mezcla ideológica, conjunción de dos elementos puros que da lugar a algo nuevo. Cuando esto se da sin un referente especial fijo y varias superposiciones: sociedades híbridas= africano en Manhattan, indio en Inglaterra, árabe en Francia…
Efectos de esto son las dimensiones políticas: “Benedict” llama nacionalismos diferidos= proyecto político de reivindicación, pero no es el lugar original, sino el lugar de recepción; además, influyendo en lo que pasa en su país de origen. ¿Por qué? Porque siguen teniendo contacto con su país de origen, mandan dinero, lo cual crea grupos de presión, tienen poder sobre lo que sigue pasando en sus comunidades.
Dan lugar también a las comunidades imaginadas de “Andersen”, más o menos lo mismo que lo anterior: hacer de eso un proyecto político. Esto ha llevado a algunos autores a hablar de paisajes étnicos. “Appadurai” habla de paisajes de identidades que están en todas partes; implica poner las perspectivas en las nuevas sociedades híbridas; identidades que no están definidas por un territorio definido. Se fija más en lo que se transforma que en lo que se pierde. Por ejemplo, “Auge”: antropología de los no- lugares: estación de metro, cola para esperar un taxi, un aeropuerto= espacios que están definidos por el flujo de gente, genera un tipo de interacción distinta. “Auge” trata de hacer antropología de los no- lugares. ¿En qué consiste la experiencia de lo local en un contexto desterritorializado?

3º) Contexto político. Surgimiento de un nuevo orden mundial a partir de los años 70. Supone un incremento de poder que ejercen las instituciones internacionales que controlan el capital financiero. Estas instituciones restan margen de maniobra política a los Estado- Nación, y se generan nuevos nacionalismos. Los autores se han referido a esto como un neocolonialismo= más poder indirectamente. Los primitivos pasan a ser subdesarrollados, pobres o tercermundistas.


3. CULTURA Y GLOBALIZACIÓN

¿En qué medida la globalización afecta a la especificad cultural?
Hay que plantearse, para empezar, una definición muy amplia de globalización: simplemente, el proceso de creciente interconexión del mundo, que se produce a través de viajes, migraciones y medios de comunicación de masas. Este proceso tiene como resultado no solo la homogeneización, sino también la creación de nuevas identidades; es decir, también tiene como resultado la diversidad cultural, fragmentación, etc. Distintos autores dicen que había dos formas de explicar esto:
1º) Lógica dominante básica económica= la extensión del mercado; el capitalismo, motor de la globalización. Desde esta perspectiva nos encontramos que estos autores van a hablar de la mercantilización de las “esencias” culturales, lo que han llamado “mcdonalización”.
2º) La otra perspectiva señala la existencia de múltiples lógicas, complejas y multicausales; se le da más importancia a aspectos sociales y culturales. Desde esa perspectiva la globalización va a aparecer como un proceso contingente y dialéctico, es decir, que supone al mismo tiempo procesos de globalización y de relocalización; núcleo del análisis= relación local- global.

Lo que tenemos, en cualquier caso, es una expansión, sin límites, que afecta a todas las dimensiones, no solo del capitalismo. Ese fenómeno de la “era de la información” supone el cambio de percepción de dos dimensiones, la espacial y la temporal dimensiones espaciales: idea de lugares que están más cercanos, la relación entre población, territorio y cultura= espacios transnacionales, porque esta relación se ha puesto claramente en entredicho. La idea de frontera y de territorio se ha modificado, lo que no quiere decir que no exista.
Dimensión temporal: el auge de las nuevas tecnologías hace perder su sentido tradicional a la dimensión temporal.
Cosmovisión: el cambio de la percepción de las dimensiones implica un cambio de cosmovisión.

Cultura/ identidad cultural/ cambio social.
¿Qué es la cultura? Dos grandes tradiciones, cada una con un montón de escuelas y autores:
1º) Antropología cultural norteamericana La cultura es la unidad de análisis central; se entiende como el contexto ideático y significativo en el que se inscriben los comportamientos culturales. Es decir, se hace menor énfasis en el contexto material y social en el que se desarrollan los hechos culturales. Lo que importa es lo comportamental.
2º) Antropología social La sociedad va a ser la unidad de análisis central, el estudio de lo material (relación política comercial) no puede separarse del estudio de las dimensiones ideáticas. En muchos casos, sociedad y cultura llegan a ser sinónimos.

Antropología cultural norteamericana Si partimos de que la cultura es entendida como forma de vida y un código de conducta, el énfasis se está poniendo en la especificidad, lo intraspasable de cada cultura (se define por una forma de organización específica, etc.) Aparece asociada a un conjunto de rasgos propios que coinciden con los de un grupo humano y con un área determinada. La idea originaria de las áreas culturales. Desde esta perspectiva, el cambio social= proceso que vienen a alterar la unidad, y, por lo tanto, la especificidad de esa cultura, por impacto de agentes modernizadores.
La identidad es concebida como un conjunto de rasgos más o menos visibles de una persona o grupo. Lo que interesa analizar es lo que se considera lo genuino o tradicional, lo auténticamente autóctono (=lo que antecede al cambio). Esto lleva a alistar toda una serie de rasgos que se consideran indígenas. Así, la globalización sería concebida como lo antitético de lo local. La globalización desembocaría en una homogeneización cultural occidentalizada. Pero para poder llegar a esto, hay que manejarse con un concepto primordialista de la cultura.

Antropología social

La cultura se estudia en relación a los procesos sociales, políticos y económicos. Desde ahí no se niega la especificidad de la cultura, lo que se niega es que cada cultura sea una totalidad independientemente aislada del resto: la cultura es el resultado de la relación con otras culturas. El énfasis está puesto en la conexión con los procesos globales y de larga duración, ya que la especificidad de la cultura no existe al margen de esos procesos: lo que importa es como algo toma una especificidad en un lugar determinado, no importa el origen; tratar de analizar la identidad local en relación a los procesos locales: Identidad= producto histórico construido que no tiene necesariamente un referente tradicional; es una estrategia de relación: sirve para marcar la diferencia de un nosotros frente a un ellos. “Barth”: la identidad es resultado de la motivación y conciencia de los grupos humanos en situación de contraste con otros grupos; es un sentimiento de pertenencia y por lo tanto, lo que interesa no es buscar los rasgos originarios, sino la categoría de descripción de los grupos.
Tres de las estrategias que los grupos humanos usan para darse identidad:
1º) Estrategia biologizante: Se intenta vincular parentesco y etnicidad: antepasado común que puede ser más o menos real.
2º) Invención de tradiciones.
3º) La territorialización: Transformación del espacio en territorio, proyectar sus vivencias sobre un territorio; así el grupo aparece como continuidad de un territorio.
Se verifican en el concepto educativo, en el contexto más ritual y a través de los medios de comunicación.
Puesto que la identidad, desde esa perspectiva es un sentimiento subjetivo y variable, resulta que las identidades son esencialmente móviles, no se generan por vivir en un territorio, al contrario. Podemos pensar en identidades híbridas que permiten analizar los fenómenos de interculturalidad, en el ámbito globalizado. El cambio social no es percibido como una contaminación, al contrario. La especificidad cultural nunca puede ser explicada como un dominio autónomo. De ahí que mientras que se insiste en la homogeneización cultural de la globalización, aparecen nuevos grupos que se caracterizan localmente, pero también son consecuencia de la globalización. La cultura, por tanto, no es fruto de una esencia, no es una mera cuestión de características propias, sino que es el resultado de una posición global, y siempre ha habido sistemas globales, no es algo nuevo.
No se trata solo de analizar cultura en su noción restringida de símbolos e idea, ni tampoco sólo de economía; también hay poder, desigualdad material y simbólica, relaciones de dominación, y también hay historia.

Lectura 3ª. Beck, U. 1998. ¿Qué es la globalización? Falacias del globalismo, respuestas a la globalización.

1. ¿Por qué es falsa la tesis de la mcdonalización del mundo? Paradojas de la globalización cultural.

“Globalización cultural”: transformación cultural que acompaña a la globalización económica: fabricación de símbolos culturales.
Tesis de la convergencia de la cultura global: universalización, unificación de modos de vida, símbolos culturales y modos de conducta transnacionales.
Discurso mercado mundial: utopía negativa: surge un solo mundo mercantil= las culturas se desarraigan y son sustituidas por símbolos mercantiles. “La esencia se convierte en diseño” (aunque el poder adquirido sea nulo).
“Roland Robertson” Con la globalización corre pareja la localización. Globalización= des- localización + re- colocación (translocal) no significa automáticamente renacimiento de lo local.
Localismo= la estrategia más importante para practicar la globalización. Cultura mundial universalizada= fin del mercado.
Las culturas locales ya no pueden justificarse/ determinarse/ renovarse contra el mundo; hay una necesidad de re- localizar tradiciones des- tradicionalizadas en el contexto global, el intercambio, el diálogo y el conflicto translocal.

2. La globalización: Roland Robertson

Globalización lleva a una intensificación de dependencias más allá de las fronteras nacionales. Pero Robertson se centra en “la percepción consciente del mundo como lugar singular”; es algo corriente. (Ver pag. 10)
Lo local= aspecto de lo global (acercamiento y mutuo encuentro de las culturas locales= globalización.
Teoría cultural: No se puede entender el mundo actual sin aprehender al mismo tiempo los sucesos contenidos bajo las palabras guía: “política de la cultura, acervo cultural, diferencia cultural, homogeneidad cultural, etnicidad, raza y género”.
Cultura global proceso contingente y dialéctico compuesto por elementos contradictorios:
a) Universalismo/ particularismo.
b) Ligaduras/ fragmentaciones.
c) Centralización/ descentralización.
d) Conflicto/ conciliación.

Convergencia de la cultura global= homogeneización: se llega a ella. Énfasis en los aspectos económicos de la población en términos de la mercancía: mercantilización de la esencia cultural la cultura se mercantiliza para poder sobrevivir, lo que implica un concepto de cultura que es un concepto esencialista, lo que importa de la cultura es lo genuino, lo diferente. La esencia cultural es lo que antecede a los cambios. Concepto estático, homogéneo, que en el contexto actual no es operativo.
Cavocios (ver pág. 11)=término peyorativo de un grupo asentado en la Amazonia. Son los inventores de la lambada. Son proletarios que han ido a la Amazonia a serrar los árboles, no son ni negros, ni indios… Para los indígenas son invasores, para los blancos son una especie de contaminación de la esencia cultural amazónica. El concepto esencialista implica que los cavocios no tienen cultura.
Fenómenos que implican la globalización desde la cultura:
1º) Descolocación espacios transnacionales Transformación de la especificidad local, porque estamos en un contexto global, que para subsistir tiene que transformarse dentro de la matriz global. Lo local se translocaliza, lo que no implica la homogeneización.
2º) Recolocación Nueva concepción de localismo, acentuación de lo local, pero no en los términos folclóricos, sino en el contexto global. Por ejemplo, el Albaycin, que es lo más local de Granada, pero con un color nuevo, donde convive gente muy diferente. Acentuación de lo local en otro contexto: la paella en Hawai.
3º) Glocalización En términos de cultura sería más correcto hablar de glocalización, porque lo local se reafirma, pero no excluye lo global, ni la globalización excluye lo local.







Globalización como un proceso dialéctico (dimensiones):

1º) Universalización/ Particularización. Universalización implica homogeneización, pero a la vez la globalización implica el reconocimiento de las particularidades étnicas: las tendencias universalizadotas se tienen que adaptar a los particularismos. (Dimensión cultural).
2º) Ligaduras/ Fragmentación. Sentimiento de comunidad. Gente que emigra a otros espacios: fragmentaciones de comunidades, pero se crean otras nuevas. (Dimensión social- cultural) Ligadura: nuevos sentimientos de comunidad (identidades híbridas).
3º) Centralización/ Descentralización. Dimensión política- económica centralización del poder, pero también descentralización: auge de los nacionalismos, resultado de la centralización (vascos en Europa).
4º) Conflicto/ Conciliación. Conflicto en términos económicos, pero ecológicos. La globalización genera conflicto, pero también en el término de la aldea global, lo que pasa en Etiopía me afecta y viceversa.

Propuesta metodológica (inclusiva vs. Exclusiva)
Pensamiento reflexivo; paradigma dialéctico- reflexivo. Implica pensar de forma relacional y reflexiva todo, también la globalización: supone la inclusión; términos relacionales y no excluyentes.




























TEMA 3. ESTUDIO DE CASO: CULTURA Y TURISMO.

El turismo supone un ejemplo de significados locales que se deslocalizan y relocalizan. En el contexto actual la cultura aparece como otra mercancía más que se consume a través de imágenes y a través de gente que viaja. El estudio del turismo desde una perspectiva antropológica, ya que el turismo aparece después de la II Guerra Mundial, y su estudio empieza en los años 70.
El turismo es una de las industrias que más recursos mueven y además, es uno de los vehículos que posibilita el contacto entre distintas culturas locales. En cualquier caso implica siempre dos papeles; el de los anfitriones y el de los invitados.
Las principales perspectivas en el estudio del turismo: en todas ellas, el punto de partida que estamos señalando (anfitriones/ invitados) se ha ignorado, se ha estudiado más a los turistas, y no se ha tenido en cuenta a la población local más que para el impacto que ha tenido en su cultura y no como agentes.
-Años 70 Predomina la idea que plantea el turismo como una industria. Desde esta perspectiva más macro???? Hay dos: turismo como industria que genera desarrollo y turismo como industria que genera dependencia económica.
-Años 80 El estudio del turismo se aborda desde una perspectiva micro, básicamente entendida como una experiencia personal de los turistas.
-Años 90 hasta hoy Transición que tiene que ver con el auge del postmodernismo en antropología. Y el turismo se va a estudiar como un ejemplo que acelera la homogeneización.

-Años 70 El turismo como fuente de desarrollo/ modernización. El turismo es la fuente de recursos. Esto representaba en la década de los 90 el 12% del PIB mundial, lo que genera empleos, etc.; desarrolla o moderniza las economías locales.
Frente a los autores que se ocupan de las cuestiones económicas, otros hablan del turismo como una fuente de desigualdad: turismo como nueva forma de imperialismo. El turista sería la versión moderna del antiguo comerciante, conquistador… Lo que importa es hacer estudios de impacto en la cultura local; perspectiva que se mantiene de cultura (esencial e ideático). Turismo= agente modernizador.
¿Qué les interesa a estos autores? ¿Quiénes acceden a los empleos? ¿Qué tipo de empleos son? El turismo sería una ind. (ver pág 12 x detrás) con diferentes consecuencias:
1º) Económicas Mayor transferencia de tecnologías y de capitales: mayor dependencia económica. Expansión del mercado a escala planetaria.
2º) Medioambientales Supone una transformación medioambiental. Tiene consecuencias que consisten en ligar las áreas rurales al sistema económico mundial, lo que se lleva a cabo a través de la producción en masa de las formas locales de artesanía (“arte de aeropuerto”).
3º) Culturales se estudia a través del impacto del turismo en los rituales: estudios de distintas tradiciones locales que acaban siendo “shows” para los turistas.
4º) Sociales turismo como creación de nuevos valores; transforma los criterios de estatus social, de prestigio.

-Años 80 El turismo como una experiencia personal construida. Se estudia la dimensión individual que implica el contacto cultural. Primera definición: el turismo es una experiencia socialmente sistemática y organizada para ojear un conjunto de escenarios diferentes, de paisajes, que se sale de lo ordinario. El énfasis aquí está en que el turismo supone un vehículo para estudiar qué es lo ordinario. Es decir, considerar qué es lo que atrae a los turistas occidentales es un buen medio para reconocerse al propio occidental.
Características de las prácticas sociales descritas como turismo:

-Actividad que se define en función de su opuesto, es decir, al trabajo regulado y organizado.
-Implica un marcador de estatus (viajar). De hecho, actuar como un turista es una de las características que define el ser moderno.
-Turismo implica un movimiento de gente distinto al habitual.
-Implica un regreso: contarlo al volver ha sido interpretado por algunos autores como un rito de paso, que implica tres estadios:
1º) Separación social y espacial del lugar de residencia y de los lazos sociales.
2º) Liminaridad: estadio en el que los lazos sociales están suspendidos temporal y espacialmente; es una especie de antiestructura temporal. En este momento se crean intensos lazos comunitarios.
3º) Reintegración a tu espacio habitual, pero como se ha producido un cambio de estatus, se alcanza un mayor estatus social.
-La mirada a los lugares elegidos como objeto de mirada turística lo son porque hay algún tipo de anticipo construido mediante unas prácticas no turísticas. Esa mirada turística va hacia lo inusual, contrario a la cotidianeidad; y esa mirada se construye a través de señales: cada cosa que se ve se convierte en una señal en si misma. Torre Eiffel= París; pobreza= África… Son señales que sintetizan un todo.
-Conjunto de profesionales encargados de reproducir nuevas señales significativas (sociólogos, antropólogos, expertos en marketing…) No existiría una forma de mirar característicamente al turismo; depende de la época, el lugar o lo que busque el turista.

Desde esta perspectiva, el turismo se ha interpretado:

1º) Turismo como un pseudo suceso no experimentar la realidad local (alemán bronceado en Benidorm); turismo recreativo.
2º) Turismo como una búsqueda de autenticidad ya que la vida moderna es caracterizada como superficial, es buscar lo que se ha perdido en la cultura de uno.
Estas ideas cambian desde finales de los 80/ 90 hasta hoy, en que la cultura moderna de viajar está cambiando a otra posmoderna, en la que lo anterior deja de estar de moda, cada vez más gente y más gente educada asume que los lugares exóticos son más similares entre si, cada vez son menos auténticos, hay mayor homogeneidad. Alternativas:
1º) Actitud cínica ¿Y a mi qué? Sigo disfrutando de las experiencias. Asumir que el turismo acelera la homogeneización, se reconstruye la cultura pero mejor. Implica la reincorporación de lo tradicional, pero en la medida que lo podamos controlar.
2º) Opción de crear nuevos atractivos turísticos de situar la autenticidad en otros lugares, ya que lo auténtico ya no es auténtico. “Lo que se lleva ahora” tiene relación con la experiencia individual con el medio ambiente y el turismo de la New Age: el ecoturismo, la experiencia personal con el paisaje, no implica a otros individuos. También el turismo místico o esotérico (Camino de Santiago, el Rocío, la Semana Santa…) Nuevo concepto de autenticidad y tradición.
Sin embargo, ni la tradición ni la autenticidad son conceptos absolutos que no cambian; al contrario, son absolutamente flexibles y sometidos a las mismas modas que lo demás.






Autoridades tradicionales y procesos globales en los Andes.

El Perú se divide en tres partes: 1ª) Parte de la Amazonia conviven 64 etnias distintas, cada una con su lengua, es una organización tribal. A todos se les llama nativos. 2ª) En la costa se sitúan las ciudades más grandes; es básicamente mestiza o criolla, con la salvedad de que la capital tiene una de las poblaciones indígenas, así que desde los 50 son ciudades muy indigenizadas. Se habla castellano. 3ª) La parte central sería la Cordillera Andina, los habitantes serían indígenas (etnias quechua o aimara).
Finales años 60 Hay una reforma agraria, y a los indígenas de los Andes se les cambia de nombre y se les llama campesinos, para que sirvieran para la lucha de clases. Cuando se habla de comunidades indígenas se habla de comunidad de campesinos (quechua y aimara). Las comunidades indígenas son una unidad administrativa, tienen un territorio que les pertenece desde los años 80. Una comunidad campesina implica tenencia de la tierra Mixta, coexiste la propiedad privada con los comunales: pertenecen a la comunidad, pero se otorgan individualmente por usufructo. La actividad productiva básica es la agricultura de subsistencia que se basa en el cultivo del maíz. A partir de los 3600m de altura, tubérculos. También es importante la ganadería de auquénidos. Hacia los 80, la producción ha derivado hacia la agricultura, antes eran ganaderos.
Cuzco se divide en distritos; cada uno tiene a su vez dos unidades culturalmente distintas (pueblos/ comunidades campesinas). Los pueblos están ubicados en el piso de Valle (2800- 3000m. altitud), y las comunidades campesinas se ubican desde los 3000 hasta los 4000m. de altitud. Las comunidades campesinas pueden ser muy pequeñas, hasta tener 500 familias. Son bilingües, pero cuanto más arriba estén, son más monolingües. La esperanza de vida es bastante corta, debido a la dieta pobre. Otra de las razones de la corta esperanza de vida son las enfermedades respiratorias agudas y el grado de alcoholismo. Los indígenas siempre han consumido alcohol; lo que ha cambiado con la modernización es que el alcohol que consumen ahora, es el de las heridas, rebajado con agua, porque no pueden acceder al natural que habían consumido siempre.
Son cristianos, hay católicos y protestantes, casi mitad y mitad. Pero el tipo de catolicismo o protestantismo no tiene nada que ver con el nuestro. El significado de los símbolos es diferente, ya que hay una mezcla de su religión prehispánica y elementos cristianos.
Organización de la autoridad coexisten dos sistemas (pluralismo): Sistema de autoridades modernas y Sistema de autoridades tradicionales. Los dos sistemas han sido impuestos.
-Sistema de autoridades modernas: sistema democrático impuesto a finales de los 80. Las autoridades democráticas suelen ser jóvenes, bilingües y los más dinámicos. La función de estas autoridades es la gestión de asuntos democráticos.
-Sistema de autoridades tradicionales: sistema también impuesto pero más antiguamente, a la llegada de los españoles para actuar como intermediarios entre la metrópoli y ellos: cabildos coloniales y cofradías (producto sincrético, resignificado por la población indígena durante 500 años) Sistema de cargos: se mezclan las funciones civiles (cabildos) y las religiosas (cofradías). Poco a poco han ido prevaleciendo las funciones religiosas; actualmente se encargan de la celebración de determinadas celebraciones. Pero no es la única función ni la más importante. El sistema de cargos es una de las características básicas de la indignidad en toda América Latina.
También hay niños pequeños dentro de este sistema de cargos (sistema de socialización) que poco a poco van subiendo de cargos. Es un sistema organizado sobre la base de la edad y del género. El cargo público es masculino, pero necesita para poder pasar el cargo, a su compañera doméstica.
Las mujeres son las encargadas de garantizar la continuidad del sistema; son las que buscan quien va a ser la persona que será el alcalde, y tienen que hacer un ritual para que esto sea así.
En el caso de los Andes, el sistema de cargos se llama Wachu, que significa una línea, estar en una línea, en tu momento para pasar un cargo. Para ser considerados Runa, es decir, ser humano, en estas comunidades es necesario pasar el cargo, porque esto articula toda la red de reciprocidades que mantiene toda una cosmovisión: servicio a las demás familias que a cambio te van a apoyar cooperativismo necesario.
Se sientan en wachu en función de sus cargos; hay un criterio de status (de aquí viene la fila india). También es así a la hora de trabajar, etc. tanto cuestiones civiles como rituales.
Otra de la funciones es la asistencia obligatoria de estos alcaldes al templo del pueblo todos los domingos a escuchar misa desde la época cristianizadora. ¿Por qué se sigue haciendo esto? En buena medida, los pueblos del valle son, en la actualidad, destino de millones de turistas, su mayor fuente de recursos actualmente. Los que antes eran agricultores ahora son artesanos; así que los alcaldes acuden en calidad de tradición, y eso es exótico. El alcalde del pueblo que es, en este caso, antropólogo, que es mestizo, es decir, que está muy occidentalizado, pero es viste para la ocasión para que le fotografíen.
Son festivales que se suponen tradicionales, pero son representaciones para el turismo, que son, se supone, rituales de autenticidad.
Ahora que la tierra no es fundamental, ¿qué es lo que mueve la plata? En este contexto específico, uno de los recursos que más política mueve es el turismo, y otro es la pobreza. Se toman lugares arqueológicos y se toman indígenas de verdad y de mentira que representan rituales “diseñados” por los “especialistas de la tradición”. ¿Qué obtienen estas autoridades cuando bajan a esto? Porque si no perderían su identidad, según el alcalde del pueblo, y porque si no, no irían turistas y no tendrían ingresos. Conclini dice que para que las tradiciones sirvan hoy, hay que “ponerlas en escena”, hay que meterse en el meollo mediático. Para poder entender cualquier institución local es necesario pensar la relación (re- localización y re- significación) que tiene con la global; es una relación dialéctica, no dicotómica.


















Lectura 4. El imaginario sobre la globalización.

1. ¿Cómo define Canclini qué es globalización? ¿Qué es y qué no es?

No constituye un paradigma científico, ni un objeto cultural no definido, ni económico exclusivamente.
Antecedentes: hechos históricos al proceso de globalización.
Primer proceso: de internacionalización: colonización del continente americano en el s. XVI, pero todavía los antecedentes locales son muy importantes.
Transnacionalización: ponen productos en el comercio a finales del s. XIX y principios del s. XX.
La colonización de los nuevos países; India, África.

Características de la globalización:
En la 2ª mitad s. XX, años 80, caída del muro de Berlín, la revolución mediática, Internet…Todo esto implica procesos redefinidos:

-Nuevo concepto de la dimensión:
*Espacial: desterritorialización, transformación del referente de tierra (frontera).
*Temporal: facilidades, conectados a tiempo real.
-Interdependencia: de todo el planeta, se sustenta mediáticamente en la red. Implica flujos de capitales, de personas…
-Imaginario: representado, un discurso social y cultural constituido, proceso abierto.

2. ¿Qué procesos implica la globalización? (Ejemplos de obras de arte.)

a) Migraciones masivas disolverían las diferencias entre naciones. Concepto de un mundo sin fronteras. No es indiscriminada, tiene direcciones y escenarios preponderantes. Flujos económicos y culturales.
b) La comunicación con lo que está más allá de lo local puede hacer imaginar que las identidades se disuelven o pueden llegar a buscar referentes globales indefinidos. Los actores celebran un acontecimiento tan local pero pensando en signos transnacionales.
c) Más allá de las paredes de las comunidades se dispensan buenas personas y mensajes.
Comunicación telefónica entre distintos países. Comunicación de envío de dinero por parte de emigrantes. Fuera de su país, al escuchar un tema típico de su país, todos los compatriotas se unen en su misma identidad. Se afirma la nacionalidad pese a la dispersión y la distancia.
d) Indican la multidireccionalidad de los mensajes y las ambigüedades que provoca su utilización mediática. En este grupo, celebraba la disolución de las barreras nacionales.

Ejemplos.

1. Hormigas, banderas en caja… Migraciones masivas, (flujos de gente). Implica una disolución de nacionalidades, pero los flujos tienen direcciones, indica que existen centros y periferias, no implican la disolución de las desigualdades, sino una relocalización, reubicación.
2. Fútbol… los significados locales son globalmente reunificados, procurados mediáticamente y viceversa.
3. Comunidades transnacionales, identidades híbridas, la pérdida del referente territorial para la formación de las identidades nacionales.

3. ¿Cómo concibe y cuál es para el autor el objeto de estudio antropológico?

Dinámico, que permita reflejar las relaciones de interculturalidad, gente cuya vida está en otra parte.
-Interculturalidad, es el objeto de estudio. El concepto de cultura que permite captar eso. No esencialista, dinámico.
-Pero lo que interesa es la intención mediática, la producción de significados. Es culturalista, significados que fluyen.

4. ¿Cuál es su propuesta para pensar e imaginar la globalización?

a) Globalización implica la relación entre lo global y lo local. Se reafirman nacionalidades.
b) Pensando en términos de cultura, hincapié en los actores sociales. La globalización está hecha por actores sociales, que hacen pensar en micro, no en macro. Cómo la gente resignifica la globalización.
c) Implica un marco teórico, pensar en actores y en la capacidad de negociación. Ni todo es homogeneización.
Guiddens, estructura social.
Bocudien, partiendo de los actores. Los significados son localmente reproducidos.
d) Respuestas locales, ni todo es económico, ni negociación, ni resistencia.

OTRAS RESPUESTAS.

1. ¿Cómo define Canclini qué es globalización? ¿Qué es y qué no es?

-Internacionalización. (S. XVI)
-Trasvalización: servicios, bienes, ¿??? lugares distintos simultáneamente. (S. XIX- XX).
-Globalización: 2ª mitad S. XX (años 80, caída del muro de Berlín). La globalización tiene sus antecedentes en las 2 etapas anteriores; la globalización se caracteriza por ser: nuevo régimen de producción del tiempo y del espacio. Una nueva concepción de los medios en el tiempo y en el espacio (ciberespacio,…).
Esta globalización es además una representación de todos los procesos, es un discurso, un imaginario social y culturalmente construido.

2. ¿Qué procesos implica la globalización? (Ejemplos de obras de arte.)

a) Una obra de arte que tiene cajas conectadas por tubitos por donde pasan hormigas que se están comiendo banderas que están dentro de las cajas. Esto significa: implica migraciones masivas, flujos de gente, e implican una disolución de fronteras. Pero las migraciones tienen direcciones en términos de flujos y escenarios preponderantemente hacia los centros desde la periferia. La gente va donde hay trabajos, los flujos no implican la disolución de las desigualdades, tienen direcciones, van de la periferia al centro.
b) Niños que están jugando al fútbol, cuando meten un gol en vez de darse un abrazo imitan a los jugadores de baloncesto. Las identidades locales son globalmente resignificadas, cuando dice globalmente se refiere a mediáticamente y viceversa. Significados globales que son localemente resignificados.
c) Comunidades transnacionales, cambian sus identidades. (Los cubanos en Miami, cuando huyen del régimen de Fidel son traidores y gusanos, pero cuando vuelven con sus dólares ya son mariposas.)
Es la pérdida del referente espacial, para la formación de las identidades híbridas y eso genera comunidades imaginadas. Implica un proyecto político en una comunidad imaginada.
La globalización también implica las comunidades transnacionales que implica comunidades imaginadas y un proyecto político.
d) Caballo de Troya, implica la multidireccionalidad de los mensajes y las ambigüedades de su traducción mediática. (Dos cabezas que implica una bidireccionalidad y es transparente.)
Otro de los procesos que implica la globalización es la multidireccionalidad.
Implica la polisemia de los significados globales, lo que para unos implica pobreza y para otros, modernidad. Son mensajes cuyos multisignificados salen de los medios de comunicación.

3. Concepto de cultura.

Debe partir de un concepto dinámico que permita reflejar las dimensiones de culturalidad. Hace hincapié en el lenguaje y en el discurso. Da importancia a las imágenes. La globalización implica gente que su vida está en otra parte. Por lo que el objeto sería la interculturalidad, lo que le interesa es lo ideático, la producción de significados, significados que fluyen.

4. ¿Cuál es su propuesta para pensar e imaginar la globalización?

La globalización es, sobre todo, un proceso dinámico, implica la dialéctica de lo local y lo global, la relación entre uno y otro. Implica paradojas, al tiempo que la gente se mueve, desaparecen fronteras, se reafirman identidades (nacionalismos…) se relocalizan. Implica hacer hincapié en lo que se llaman actores sociales, implica pensar en gente, en como la gente resignifica los procesos globales. Implica un marco teórico donde hay estructuras y a la capacidad de negociación por los actores en esas estructuras. Los actores tienen algo que negociar (pensar en sus respuestas locales de los actores) en la resignificación de lo global.














TEMA 4. ¿QUÉ ES UN PROBLEMA SOCIAL? ¿CÓMO SE CONSTRUYE?

El pensamiento crítico implica superar la dicotomía largamente asumida en ciencias sociales entre el objeto investigado y el objeto que investiga. Se hacen entrar más dimensiones a ese análisis, que van más allá de la de individuo y sociedad: individuo= capacidad de investigación; sociedad= estructura. Desde esta metodología se parte de una perspectiva: fenomenología se interesan por os hechos sociales, no por lo que son, sino cómo se representan; los hechos sociales no son separados de como los construimos y como los imaginamos. Todo grupo social constituye sus representaciones y prácticas respecto se sucesos, objetos, experiencias; construye sus ideas, ideas, y es a través de sus ideas que el mundo se relaciona con ellos. El agente construye sociedades, estructuras, a través de sus ideas, pero la sociedad también construye individuos. Concepto de “habitus” (“Burdie”): prácticas estructuradas por la sociedad y estructurantes de la sociedad. Implica ampliar esa dicotomía individuo/ sociedad; pensar en el investigador como sujeto que produce conocimiento; pensar en la ciencia como un instrumento al servicio de una determinada racionalidad o el poder. Pensar en el objeto de estudio que tiene capacidad de agencia, no desde una perspectiva pasiva; e implica hacer entrar en esa relación el contexto socio- político. Todo esto se estudia de forma diacrónica y dialéctica, e implica hacer arqueología, buscar las etapas históricas donde se crean modelos de percepción, desde cuando se constituyen como pueblos sociales…
Partir de ahí supone preguntar qué papel juegan las instituciones en la creación de problemas sociales. Qué papel juegan los actores entendidos como prácticos y como representaciones, lo que equivale a decir que las ideas y las prácticas sobre un determinado tema son construcciones sociales.
Nivel discursivo analizar las formas de conocimiento que tienen las formas de estudio.
Práctica analizar el sistema de poder que regula la práctica.
Representacional ideas y prácticas fomentadas por los dos anteriores.
Desde la antropología crítica no se trataría de quedarse en el nivel 1, sino ir más allá. Se trataría de partir de las prácticas cotidianas, lectura que hace cotidianamente el sujeto de esa agencia. Ese nivel 3 podría ser entendido como mecánicamente generado por los dos anteriores, pero no siempre es así.
Lectura 5 y 6 distintos geográficamente, pero cercanos temáticamente, los autores lo trabajan desde la antropología de la medicina. También porque en ambos casos, la aproximación analítica implica un método y un modo de análisis que permite relacionar de forma compleja y relacionando todos los factores que influyen es esos problemas sociales: análisis multifactorial= holismo metodológico (antropológicamente hablando).
Ambos problemas son analizados a partir de la comparación transcultural, es decir, qué significa la mortalidad infantil para el grupo social en España y qué significa en Brasil… (lectura 7). Todo esto nos lleva a definir qué es mortalidad infantil y comparar. Parten de las prácticas y de las representaciones de los actores.
Objetos de comparación de estos dos ejemplos:
1º) Ubicar los temas dentro de las estructuras políticas, económicas y culturales de su contexto, en las que se desarrollan los procesos de drogadicción (lectura 6) y mortalidad. No analizar el contexto socio- político y cultural de forma tangencial, decorativo, sino explicativo.
2º) Deconstruir los modelos de percepción, interpretativos, a partir de los cuales se han construido como problemas: analizar cómo se han construido históricamente los modos de percepción que naturalizan los problemas: por ejemplo, si no pensamos en la droga en España pensamos en términos adjetivos.
Cuando hablamos de un problema social no quiere decir que el problema no existe, sino que esos temas se desarrollan como problemas sobre la base de una determinada racionalidad científica. Se generan en nuestras mentes como problemas a partir de que un determinado número de especialistas definan esos hechos como problemas. A la vez, los individuos no son pasivos, interpretan ese discurso, independientemente de los indicadores.

Lectura 6. La construcción social del problema de la “droga” en España.

1. ¿Cuál es el contexto socio- político en el que el problema de la droga aparece como problema en España?
Contexto explicativo general Proceso de modernización, que significa un punto de partida. Hay una extensión del capitalismo, un cambio económico que trae la ampliación del consumo. Hay un cambio en las pautas de consumo, lo que implica un nuevo modelo de diferenciaciones sociales y también nuevos valores normalización social: implica una naturalización de lo construido socialmente. Implica un modelo de percepción y aceptación en la calle. Los medios de comunicación adquieren mucha importancia: control social. Se construyen nuevas jerarquías; hay un establecimiento de una especie de metalenguaje= asociación de drogas/ juventud; drogas/ marginación…
2. Categorías implicadas en la percepción de la droga como un problema.
Una de las categorías clave es la de cultura juvenil, como proceso social, no es algo biológico, es un constructo social, lo que implica hablar de un imaginario sobre los jóvenes. Coexiste una representación positiva que alude al futuro, a la falta de enfermedades, la no vejez… y una negativa que hace referencia a la relación de jóvenes con delincuencia, violencia, drogas: marginación.
La idea de cultura juvenil surge en los 70 (y no antes); en el 68 hay unos aires libertarios de juventud que empieza a reivindicar, a organizarse. Se intenta asociar a la juventud con las drogas, delincuencia y comunismo que surge dentro de una dictadura.
En la transición se expande la droga y se empieza a usar el término drogadicto. Hay una asociación drogas/ delincuencia; juventud/ delincuencia, lo que no tiene por qué ser así, pero sirve de control social y permite estigmatizar a ciertos grupos y no a otros.
3. Ejes básicos del modelo de análisis. Criterios/ épocas.


CRITERIOS 1968-1973 PERÍODOS 73/77 77/81 82/92
Marco sociopolítico Tardo franquismo.
Apertura económica.
Turismo/ nuevos valores. Crisis económica.
Aires de transición.
Aumento de la represión.
Modelos de percepción. No hay. Penal/ médico.
(inicios)
Sustancia consumida. Cannabis.
LSD. Comienza la heroína más los anteriores.
Actores. Hippies, bohemios Jóvenes (también niños bien)
Usos de la sustancia (significación socio cultural) Contracultura. Ya no es solo contracultura, es moda.
Políticas institucionales. No hay. Brigada de estupefacientes de la Policía.
Asociación Alcohólicos Anónimos.


Lectura 7. “La producción social de la indiferencia frente a la muerte infantil”.

Objetivo de la lectura: ¿por qué la mortalidad infantil no es un problema? ¿Cómo se experimenta el amor mat4erno en contextos de escasez?
Como todos los hechos sociales, es multifacético, es decir, que precisa de una perspectiva holística (tenemos que ver a la hora de analizar que no está causado solo por un problema demográfico, económico, social, político… es todo junto, todo influye en la construcción social como tal). También el sistema económico productivo aparece en el punto de mira, el modo de organización, como en la lectura de la droga, la “modernización” o la “normalización” de la mortalidad infantil:
1. Circunstancias histórico- políticas del no problema de la mortalidad infantil.
Cuando la mortalidad infantil afectaba a todas las clases era por epidemias, (antes de la revolución médica), (s. XIX). Afectaba a todos por igual. Eso cambia cuando la causa es el hambre: la mortalidad afecta a los que se quedan colgados del modelo de consumo, mercado neoliberal, así que se convierte en un problema social (aunque en el caso de Brasil no sea así). Esta mortalidad infantil la descubren en Ghana los ingleses, que se dan cuenta de que es desnutrición, pero lo catalogan como “enfermedad tropical”, y no tiene ya nada que ver con los países del primer mundo. Se convierte en un problema médico (años 30).
Hay un tercer modelo de percepción: la desnutrición es causada como problema médico, por falta de recursos: problema económico- social- político.
De estos tres modelos, sin embargo, en Brasil, básicamente está el primero, (aunque hoy en día coexisten los tres). Las causas que las madres dicen como causas: han asumido la naturalización, “porque mi leche” no es buena…”, pero cuando se pregunta en abstracto, el hambre mata a los hijos de los demás, pero al hijo propio no. Así, en abstracto, las respuestas son socioeconómicas, pero no se dan cuenta que es también personal.
¿Por qué se naturaliza la muerte del hijo propio? Para poder resistir, la culturizan: “los niños brasileños son flojos”. Esto implica la somatización de la escasez, lo somatizan en sus propios cuerpos, como no comen bien, su leche no es buena.
¿Cómo se puede legitimar este modelo naturalizante? Las instituciones lo naturalizan hablando del calor que hace en Brasil, la fertilidad desbocada de las mujeres del 3º Mundo, catástrofes naturales: naturalización del problema que no afecta a todo el mundo.
2. ¿Quién participa en la construcción del no problema? ¿Cómo se construye esa indiferencia ante la mortalidad infantil?
Por un lado, la indiferencia burocrática, que se cristaliza en la forma de registrar los muertos, que no son neutros, son parte del problema; el registro es más interesante por lo que no dice que por lo que dice. La causa de la muerte no entra dentro de ese registro. Reflejan una construcción burocrática de la realidad que no tiene nada que ver con la vida del lugar; hacen preguntas absurdas que no tienen nada que ver con la vida del lugar. El Estado contribuye así a la normalización porque no le da importancia, le importa más el color del niño.
También forman parte de esto los vecinos, las propias unidades domésticas, la definición que los propios actores sociales hacen sobre la mortalidad infantil, su elaboración subjetiva del tema.
La Iglesia, con su política moralista y anti- métodos de anticoncepción.
Los profesionales que recetan pastillas contra el hambre en lugar de tratar de ayudar a partir de las causas.
Las políticas asistenciales, que proveen de un ataúd de cartón y un trozo de suelo; estas políticas son nulas, ayudan a las indiferencia.
Los niños muertos no se registran, tampoco los abortos ni naturales ni provocados, los ilegítimos tampoco, ni los que no están bautizados. Hay un problema de invisibilidad estadística que hace que por determinadas circunstancias muchos se queden fuera. Frente a esto, la autora considera más fiable ir a hablar con el carpintero.

Conclusiones sobre la construcción de problemas sociales contemporáneos.

-Hechos que socialmente tienen connotaciones negativas, es decir, son estigmatizados socialmente.
-Los medios de comunicación construyen parte del problema posteriormente a la modernización del problema: proceso de normalización social que viene o implica un proceso de control social y va de la mano de un modelo económico (neo- liberal). En ese proceso, los medios de comunicación crean un metalenguaje a cerca del problema.
-Todos los problemas sociales se sustentan sobre relaciones de poder de hegemonía/ subalternidad, dependiendo de los agentes implicados en ese problema; es decir, de los actores.
-Los actores a través de sus discursos y sus prácticas construyen problemas sociales a través de los modelos de percepción (formas de interpretación del conjunto social).
En el caso de las drogas, los modelos de percepción son el penal y el médico.
El aspecto histórico influye porque los modelos de construcción son construidos históricamente.
-Las instituciones contribuyen a construir problemas sociales contemporáneos, a través de políticas sociales de intervención.
-Contexto socio- político- económico, porque los problemas sociales contemporáneos son altamente políticos.
-El investigador como parte del problema.
-Los instrumentos que utilicemos para medir el problema lo construyen también en función de qué instrumentos utilicemos; así se trata el problema.
Todos los problemas sociales son problemas totales, son multidimensionales (económica, cultural, social, políticamente, etc.)







TEMA 5. LA APLICACIÓN PRÁCTICA DE LAS CIENCIAS SOCIALES. ¿PARA QUÉ SIRVE LA ANTROPOLOGÍA HOY?

División del tema en dos partes:
1ª) Diferencia entre antropología analítica/ antropología aplicada.
2ª) Papel social de los científicos. ¿Qué implica la objetividad o compromiso?

1. Estatuto aplicado de la antropología.
Cuando hablamos de la antropología aplicada hay que saber si esta constituye un ámbito específico de estudio. ¿Qué está en los manuales de antropología aplicada? ¿Constituye un campo teórico aparte la antropología aplicada?
¿Porqué en antropología hay diferencia ente antropología histórica y antropología aplicada y en otras ciencias sociales no?
Breve historia para hablar de la aplicación práctica de la sociología desde tres maneras diferentes:
1º) Uso político: la antropología como legitimadora de los procesos de colonización y de la misma manera proveyendo las teorías, estudios necesarios para la descolonización después.
1.2) Uso crítica político: si la antropología es hija de la videncia y del colonialismo, también es quien ha cuestionado de forma directa la cuestión del etnocentrismo y también ha contribuido a desenmascarar la nostalgia de los valores institucionales y valores occidentales.
También contribuye a proveer alternativas del ser y sus desencadenantes culturales en la medida de minorías, marginados, etc.
2º) Uso como subdisciplina de la antropología con un campo propio y metodología diferente. (1950/ 60/ 70): Su marco explicativo de la teoría de la modernización y en los 70 la teoría de la dependencia, y básicamente trataría de los proyectos de cambio social aplicado, lo que se llamó en su tiempo “Proyectos de aculturación dirigidos”. Estos proyectos se aplicaban a las ex- colonias, con el objetivo de que estas culturas alcanzaran la aculturación, y en los 70 se llama integración. ¿???????? de estudios etnográficos que garantizaban la sociedad del cambio. Tradicionalmente este ha sido el campo de aplicación de la antropología. De esto tratan dos manuales de antropología aplicada (sobre todo de los 60 y 70).
El conocimiento no puede progresar sin aplicación y cada aplicación implica unos conocimientos de teoría; es necesaria la retroalimentación mutua. Para que la antropología aplicada exista como una subdisciplina propia requiere de un marco teórico específico que no lo tiene; lo que existe es más bien una aplicación del conocimiento antropológico en diferentes campos de estudio.
Terminando?????, todo aquel que hace trabajos de campo creyendo que hacen antropología aplicada, y no es así.
3º) Uso de facto que se hace de la antropología ¿?????de teoría y práctica. ¿Cómo se usa la antropología?: la diferencia entre antropología teórica y antropología aplicada: varios autores hablan de la necesidad de la interrelación. Todo saber se construye con una práctica y de acuerdo con una teoría, también antropológica. El desarrollo de la teoría antropológica ¿??en términos domésticos como generales no se entiende sin el contexto por donde se ha desarrollado y por tanto, de acuerdo a una práctica. En los usos del conocimiento antropológico hay teorización, y no solo porque en teoría no tenemos nada que?????sino también porque la práctica estimula la investigación; si no, lo que estamos haciendo es ingeniería. Es decir, la antropología es un ejercicio práctico y teórico como todas las CCSS.
¿Qué es lo específico que aporta la Antropología?
1º) Un empleo del enfoque emic.
2º) Un ¿???? Y una serie de técnicas, que, aunque no específicas de la antropología, es en esta donde más se ha desarrollado (la etnografía y el trabajo de campo)
3º) Un enfoque transcultural, tampoco específico de la antropología, y también en ella donde más se ha desarrollado.
4º) El estudio de la diversidad cultural y el ¿??teórico que la antropología ha desarrollado para este.

Campos de aplicación del conocimiento antropológico.
Salud/ enfermedad: etnomedicina. Es quién más ha desarrollado, por la crítica que va experimentando la biomedicina (sistema médico occidental). Pues a pesar de los avances en gran parte algunos de los procedimientos occidentales, para curar tienen poca o ninguna utilidad. Además de la impersonalidad de la misma. La antropología de la salud parte de una cuestión de conocimiento de la biomedicina, básicamente va a ocuparse de:
-Dimensión práctica: introducción transcultural, por aportar una nueva visión y conseguir un tratamiento más adecuado.
-Dimensión teórica: la antropología de la salud se ocupa de ¿??los aspectos sociales y simbólicos de la enfermedad y las ¿??. La experiencia subjetiva de los enfermos. Los antropólogos usan esa experiencia subjetiva con el marco social y político donde se ¿??
Por ejemplo, el sida, enfermedad social que existe como tal, pero está estigmatizada, se está generando como una población social en accidente, donde se habla de grupos de riesgo, no de prácticas de riesgos, así es muy difícil tratar la enfermedad individualmente. De 2/3 de los afectados son madres (heteros) y niños.
Cáncer de mama: duele más el contexto social, nuevo cuerpo, relaciones sexuales, vecinos, las relaciones sociales etc., que el dolor físico del tratamiento.
Enfermedad: nos estamos refiriendo a una amenaza para la salud desde un punto de vista ético; es decir, los agentes patógenos que causan alteraciones en el cuerpo; esto es más o menos objetivo.
Dolencia: son experimentados individualmente en función de los grupos sociales en donde estemos, es un punto de vista ¿??? es la parte más subjetiva.
Los antropólogos se encargan de:
-Los sistemas de poder o políticas de intervención, que rodean la enfermedad; el ¿?? De las instituciones sociales.
-El cómo construye el individuo la enfermedad, el ¿?? del individuo.
Existen tres teorías básicas cuando se habla del dolor; en función de cómo las señalemos; las enfermedades (naturales, personales, emocionales) cambiarán, los sistemas, el papel del enfermo en su curación, el tratamiento y el cuerpo de especialistas encargados de tratar la dolencia. La dolencia es construida.
1) Personales: se trata de aquellas dolencias que culpan a determinados agentes (el soca en los Andes, el sacamantecas aquí). El tratamiento, el papel del enfermo, los especialistas y los síntomas varían.
2) Naturales: el dolor que experimenta la gente es debido a hongos, virus, agentes patógenos. La curación que corresponde, los síntomas son los que caracterizan cada enfermedad, y el enfermo es “paciente” y pasivo, solo son activos los especialistas.
3) Emocionales: se asumen que diferentes experiencias traumáticas con causa en la adolescencia, implica un tratamiento de tu mente y tu cuerpo: la dolencia es el resultado del malestar físico y mental.
En relación a como se defina la causa de la enfermedad, se definirá el tratamiento.

Cuestiones prácticas. ¿Qué hacen los antropólogos?

Los antropólogos básicamente tratan de desarrollar un rol de mediadores culturales, en algunos casos tratando de acercar los dos sistemas médicos. Tratan de conseguir un papel menos desigual entre médico y paciente. Es decir, aunar el hecho de que la dolencia es el resultado de una construcción física, emocional, y simbólica, porque quizás sea un compendio de todo y no exista esa separación tan radical entre cuerpo y mente.


APLICACIÓN PRÁCTICA DE LA ANTROPOLOGÍA Y PROBLEMAS QUE PLANTEA.
OBJETIVIDAD- COMPROMISO.

Diferentes respuestas que los antropólogos han ido dando a la problemática objetividad- compromiso.
Las respuestas tienen diferentes posturas:

Grupo I. Aluden a la no intervención política.
IA- Aquellos que niegan el papel político de las ciencias sociales “en pro” de la objetividad.
IB- Aquellos que señalan que primero hay que conocer para luego transformar. Ejemplo: Morris Harris.
IC- Quienes concentran sus críticas y análisis en los escritos de otros antropólogos. (Postmodernos).

Grupo II. Defienden el compromiso radical. Parten de la idea de la ruptura epistemológica que es necesaria realizar en ciencias sociales. Incita a la acción política asumiendo que todo grupo de conocimiento implica acto de poder.
IIA- Antropología de la defensa. Autores que han tratado objetivamente de estudio referidos a las necesidades de la población en términos legales; por ejemplo, luchas legales en términos de derechos humanos, quienes participan con colectivos marginales, defensa de autonomía, etc.
IIB- Antropología del compromiso. Aquellos cuyas actividades están vinculadas a grupos indígenas??? Y el acceso de estas a los recursos???????? Por ejemplo, India.??????????????’
IIIC- Antropología ética. Primacía de lo ético como valor universal.

GRUPO III. Antropología crítica. Una antropología de las políticas de la antropología, que empieza por el reconocimiento y análisis de los estados de poder en los que los antropólogos y la propia disciplina están implicados (política de “algo” no es hablar del contexto en que “algo” se desarrolla).
Básicamente, para estos autores, la epistemología no está separada de la producción del conocimiento. No se trata de quedarse en el papel, es una antropología de las políticas de la antropología; se trata de hacer antropología con el contexto histórico y social en que surge.
En términos generales, la antropología crítica (sociología crítica) surge como un intento de superar el funcionamiento y estructuralismo que habían primado hasta los 60; es decir, hasta los comienzos de la descolonización. También es hija de su tiempo, surge como una forma de rechazo a la antropología aplicada (60/70).
Viene a decir que el tipo de intervención en proyectos de desarrollo, que era a lo que se dedicaba en ese momento, era un proyecto de cambio social dirigido, o de aculturación... en general, modernización de las “poblaciones atrasadas”. Los antropólogos críticos creen posible y necesario otro tipo de intervención. ¿En qué consistiría?
1) Es una antropología comprometida con los grupos subordinados, que estudia con el objetivo de inducir???? transformaciones. (Más cerca del grupo II que del I, pero matizado, que veremos en lección 7).
2) Una antropología que forma cuadros ligados a los temas de investigación ¿?? subordinación de los grupos ¿??.
3) Ha de incorporar de manera decisiva las experiencias de las minorías en el I y III mundo. Se trata de un tipo de antropología que pretende destacar lo que los antropólogos hacen y escriben cuando ellos mismos pertenecen a contextos subalternos. Lo que los antropólogos que pertenecen al III mundo escriben. No hay que ver como compartimentos estanco separados radicalmente, están intermezclados.



II. PAPEL SOCIAL DE LOS CIENTÍFICOS SOCIALES.

Hay que debatir qué es relevancia para saber por qué una ciencia social es relevante. Relevancia en la medida en que la ciencia social sirve para resolver problemas, en la medida en que haya un mercado de trabajo. La demanda, en la medida en que puede analizar la realidad (en términos de utilidad económica) que hace que el análisis sea diferente que en otras disciplinas, también en la medida del sentido político de la disciplina.
¿Cómo usamos el conocimiento?  El valor político y ético del conocimiento. Si la sociología tiene un enorme poder explicativo, también podrá servir para solventar determinadas consecuencias  Los científicos sociales debemos situarnos en relación con los temas sobre los que trabajamos, implica trabajar con la gente, no sobre la gente, y trabajar desde una determinada perspectiva y no sobre otras, es decir, ser responsable de lo que escribimos y para quien lo escribimos. Implica reflexionar sobre el valor político y ético de la teoría.

¿Por qué los sociólogos debemos dejar de lado lo ético cuando trabajamos con los otros?
¿Por qué debemos jugar un papel neutral sin implicarnos, siendo observadores objetivos? ¿Qué pasa con las personas que me dedican horas y horas de su vida para ayudarme a mis objetivos? ¿De qué les sirve a ellos?
Si simplemente nos dedicamos a analizar los problemas, ¿de qué les sirve a ellos? La cuestión de compromiso implica una correspondencia con las personas que investigamos.

¿Cómo relacionamos teoría con práctica?
Scheper Hughes Esos temas de trabajo son aplicación de la teoría crítica a la medicina.
Defiende la idea de una antropología militante y comprometida, no se debe separar la objetividad del compromiso ético. El conocimiento científico debe servir para entender y transformar el problema social (en el sentido marxista).
Dandrade  Temas de interés: antropología cognitiva y metodología cuantitativa.
Propone separar el modelo ético y el objetivo, bien en dos fases diferentes o por cuerpos profesionales distintos. Porque implicarse en los resultados del problema impide analizar en qué consiste ese problema, es decir, en la medida en que nos implicamos dejamos de ser objetivos.

Scheper Hughes
1) El compromiso ético debe entenderse como una cuestión e correspondencia con la gente que estudiamos. La antropología militante y comprometida debe servir como instrumento de denuncia y expresión de los grupos desarrollados.
La antropología militante o ética debe contribuir a la desnaturalización de conceptos o categorías que enumeran la situación como grupos dominados.
2) Rechazo al relativismo cultural entendido como relativismo ético: no todo vale porque sea culturalmente explicable. No todo relativismo cultural implica vacío ético, falta de compromiso.
3) Afirmar la certeza de otras verdades no significa justificarlas.
4) Primacía de lo ético por encima de cualquier tipo de relativismo. ¿Qué es lo ético? Los seres humanos tenemos la capacidad genética de diferenciar lo que está mal de lo que está bien.
Dandrade en su crítica a Scheper Hughes dice que el modelo ético presenta un problema de identificación respecto a lo que es desigualdad y qué no es. ¿Cómo identificar un concepto ético y otro que no lo es? La objetividad para Hughes es una cuestión relativa, sin embargo, lo ético es blanco o negro. Dandrade habla de que los hechos sociales son multicausales, pero no es una cuestión causa- efecto. Dice que las denuncias de ese modelo se quedan entre colegas. El modelo ético es finocéntrico; el énfasis se hace en valores absolutamente occidentales.

Dentro de las diferentes reflexiones en la cuestión objetividad vs. compromiso ha habido diferentes respuestas:
1) No intervención política: no hay que intervenir respecto al grupo estudiado. Dentro de esto hay tres apartados:
1.a) Niegan el papel político de la ciencias sociales en pro de lograr la supuesta objetividad. Luego aparecerá otro cuerpo encargado de ello, pero ¿????????????, para asegurar la objetividad.
1.b) Primero hay que conocer para luego transformar (Marvin Harris), pero hay que tener en cuenta que en el propio acto de estudio estoy interviniendo y eso hace que conozca más.
1.c) Concentran sus análisis en los escritos de otros antropólogos, el tema de intervención les queda muy lejos.

2) Compromiso radical: parten de la idea de la ruptura epistemológica que hay que hacer en las ciencias sociales. Invitan a la acción política. Se diferencian tres tipos de opciones:
2.a) Antropología de la defensa: autores que han analizado objetos de estudio que se refieren a las necesidades de las poblaciones en términos legales. Sus objetos de estudio tienen que ver por ejemplo, con como tener legalmente más derechos humanos, más autonomía, etc.
2.b) Antropología cuyas actividades están vinculadas a grupos indígenas y al acceso y el control de esos grupos en relación al medio ambiente en el que viven. No hay una clara línea divisoria entre los grupos antropológicos que estamos viendo. Estos enfatizan la participación de los grupos indígenas.
2.c) Antropología ética que plantea la primacía de lo ético como un valor universal

3) Antropología crítica: antropología de los políticos de la antropología, es decir, una antropología que empieza por el reconocimiento y análisis de las estructuras de poder en las que los antropólogos estamos implicados. Habría una diferencia entre estos políticos de la antropología y la meta de los postmodernos (antropología de los textos). Paro estos autores la epistemología no está separada de la política de la producción del conocimiento ni de la práctica. Surge como un intento de superar el funcionalismo y estructuralismo; funcionalismo que había primado hasta los 60. También hijo de su tiempo, con los últimos procesos de la descolonización, y también como una forma de rechazo a lo que se estaba haciendo como antropología aplicada.
Dicen que el tipo de intervención que se estaba dejando a los antropólogos no era toda la intervención posible. No puede ser que el “desarrollo”, “aculturización”, sea el único campo de trabajo posible, otros campos que no se limiten a la “modernización” del III Mundo.
¿En qué consiste esta antropología crítica?: Es una antropología comprometida con los grupos subordinados que estudia con el objetivo de introducir transformaciones, plantea el compromiso con el grupo estudiado.
En 2º lugar, una antropología crítica que forma antropólogos, ligados a los temas de investigación y que se trata de temas que versan sobre el malestar de los grupos subordinados.
En 3º lugar, una antropología crítica que incorpore de manera decisiva las experiencias de las minorías en el 1º y 3º Mundo; se trata de un tipo de antropología que pretende rescatar la producción científica, lo que hacen y escriben los antropólogos, minorías en el 1º Mundo, por ejemplo, lo que hacen los antropólogos en Colombia; los sociólogos en la India, etc.


Lectura 7. Antropología y política: compromiso, responsabilidad y ámbito académico.

1. Problemas que plantea la intervención política.
2. ¿Cuál es la crítica a la postura de la antropología ética o militante que hace el autor?
3. ¿Cuál es su propuesta al tema de la intervención?


1. Problemas que plantea la intervención política.
1.a) Relación de poder grupo (sujeto)- antropología (objeto)

1.b) Destinatario de nuestro conocimiento. Paradoja actual; hoy día se tratan los debates sobre las implicaciones económicas y práctica a la vez que la presión política y el mercado.
Esta paradoja es consecuencia de la precariedad del mercado laboral, de los científicos. Se trata de un contexto marcado por la relevancia de mercado y el poder político, que ¿??quienes marcan los intereses y problemas a estudiar. Cada vez el impacto en el objeto de estudio de los científicos es menos relevante. Esto plantea un dilema: cuando instituciones políticas como universidades contratan el trabajo de antropólogos para que actúen de intermediario cultural y para que llenen de retórica política correcta a los destinatarios del estudio. El discurso que se asume hoy es relevancia ¿?’ por el mercado, no hay diferencia entre público y privado.

2. ¿Cuál es la crítica a la postura de la antropología ética o militante que hace el autor? Es muy difícil hablar de problemas éticos concretos y de una ética universal. Es todo una cuestión de grados. Denuncia quien puede denunciar.


3. ¿Cuál es su propuesta al tema de la intervención?
Prudencia y paciencia: antes de actuar. En algunos contextos políticos y sociológicos ni siquiera está claro que tengan que hacer trabajos de campo¿??? En la medida en que no nos pertenece ni nos vamos a quedar en ese contexto hay que ser prudente y paciente.


Conclusiones sobre la construcción de problemas sociales contemporáneos.

-Hechos sociales que tienen connotaciones negativas, es decir, son estigmatizados socialmente.
-Los medios de comunicación construyen parte del problema posteriormente a la modernización del problema: proceso de normalización social que viene o implica un proceso de control social y va de la mano de un modelo económico (neo- liberal (capitalista)). En ese proceso los medios de comunicación crean un metalenguaje acerca del problema.
-Todos los problemas sociales se sustentan sobre relaciones de poder, de hegemonía/ subalternidad, dependiendo de los agentes implicados en ese problema, es decir, los actores.
-Los actores a través de sus discursos y sus prácticas construyen problemas sociales a través de los modelos de percepción (formas de interpretación del conjunto social). En el caso de las drogas el modelo de percepción son el penal y el médico.
El aspecto histórico influye porque los modelos de construcción son construidos históricamente.
-Las instituciones contribuyen a construir problemas sociales contemporáneos a través de políticas sociales de intervención.
-Contexto sociopolítico- económico: por qué los problemas sociales contemporáneos son altamente políticos.
-El investigador como parte del problema.
-Los instrumentos que utilicemos para medir el problema lo construyen también en función de qué instrumentos utilicemos; así se trata el problema.
-Todos los problemas sociales son problemas totales (económica, cultural, social, políticamente, etc.), son multidimensionales.